Цели и задачи

Основной целью научно-практического рецензируемого журнала «Первичная медико-санитарная помощь» является создание интегративной площадки, обеспечивающей специалистам разных профилей возможность обмена опытом и знаниями с целью улучшения доступности и повышения качества первичной медико-санитарной помощи. Журнал стремится стать форумом, где врачи, юристы, экономисты и другие специалисты смогут обсуждать актуальные вопросы и делиться своими исследованиями, новыми методами и передовыми практиками.

Научная концепция журнала нацелена на публикацию статей, отражающих современные достижения в области первичной медико-санитарной помощи, объединяющих различные научные дисциплины. Журнал публикует научные работы, которые освещают не только медицинские аспекты, но и включают в себя анализ юридических и экономических аспектов, влияющих на качество и доступность первичной медико-санитарной помощи. Журнал стремится к созданию публикаций, которые будут стимулировать интеграцию различных научных дисциплин и обеспечивать комплексный взгляд на современные проблемы и вызовы в этой области.

Важнейшими задачами журнала являются:

1. Обобщение научных и практических знаний для специалистов: Журнал стремится к тому, чтобы публикации становились ценным ресурсом для специалистов в области первичной медико-санитарной помощи, предоставляя им доступ к самой актуальной информации и передовым практикам.
2. Представление достоверных данных, поддерживаемых экспертами: Журнал уделяет особое внимание тому, чтобы представленные в нем данные были достоверными и основывались на обширном опыте и экспертизе специалистов в своей области.
3. Распространение научной информации о достижениях в медицине: Целью журнала является не только информирование наших читателей о последних достижениях в отечественной медицине, но и представлении им мирового опыта и передовых практик из других стран.
4. Обмен опытом между специалистами: Журнал создает платформу для активного обмена опытом между специалистами в сфере первичной медико-санитарной помощи, чтобы улучшить качество услуг и расширить профессиональные знания.
5. Внедрение программ на государственном уровне: Журнал поддерживает внедрение различных программ и инициатив на государственном уровне, направленных на улучшение системы оказания первичной медико-санитарной помощи и повышение доступности медицинских услуг для всех граждан.

Темы, рассматриваемые в Журнале:

- организация первичной медико-санитарной помощи и взаимодействие с другими видами медицинской помощи;

- кадровое обеспечение первичной медико-санитарной помощи;

- цифровые технологии для первичной медико-санитарной помощи;

- организация профилактической работы с населением;

- развитие методов диагностики и лечения заболеваний (неинфекционных, инфекционных);

- оказание медицинской помощи различным группам населения (дети, взрослые трудоспособного возраста, взрослые старше трудоспособного возраста);

- территориальные особенности организации первичной медико-санитарной помощи;

- правовые аспекты оказания первичной медико-санитарной помощи;

- оценка качества и результативности первичной медико-санитарной помощи;

- экономика здравоохранения в части, касающейся первичной медико-санитарной помощи;

- организация, управление и экономика фармации;

- перспективные проекты и технологии.

К публикации в журнале приглашаются как отечественные, так и зарубежные специалисты, участвующие в оказании первичной медико-санитарной помощи.

Ежегодно утверждается годовой план выхода номеров. Публикации распределены по рубрикам, определяющим основное направление исследования.

Основные рубрики журнала:

• Кадры здравоохранения
• Цифровые технологии и телемедицина
• Управление здравоохранением
• Общественное здоровье
• Методология реаниматологии, реабилитации,  неврологии, медицинской физики,  медицинской биотехнологии, информационных технологий в медицине.

К публикации в научно-практическом рецензируемом журнале «Первичная медико-санитарная помощь»  приглашаются как отечественные, так и зарубежные ученые и врачи.

Разделы журнала

ОРИГИНАЛЬНЫЕ СТАТЬИ

Свободная подача рукописей

Индексация

С рецензированием

ОБЗОРЫ ЛИТЕРАТУРЫ

Свободная подача рукописей

Индексация

С рецензированием

НАЦИОНАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ

Свободная подача рукописей

Индексация

С рецензированием

ПРАКТИЧЕСКИЙ ОПЫТ

Свободная подача рукописей

Индексация

С рецензированием

СОВЕТ ЭКСПЕРТОВ

Свободная подача рукописей

Индексация

С рецензированием

НАУЧНАЯ НОВИЗНА

Свободная подача рукописей

Индексация

С рецензированием

АНАЛИЗ СОВРЕМЕННЫХ ДАННЫХ

Свободная подача рукописей

Индексация

С рецензированием

МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

Свободная подача рукописей

Индексация

С рецензированием

РЕЗОЛЮЦИЯ СОВЕТА ЭКСПЕРТОВ

Свободная подача рукописей

Индексация

С рецензированием

МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

Свободная подача рукописей

Индексация

С рецензированием

Политика свободного доступа

Этот журнал предоставляет непосредственный открытый доступ к своему контенту исходя из следующего принципа: свободный открытый доступ к результатам исследований способствует увеличению глобального обмена знаниями.
Политика открытого доступа соответствует определению Будапештской инициативы открытого доступа (BOAI) и означает, что статьи доступны в открытом доступе в сети Интернет, что позволяет всем пользователям читать, загружать, копировать, распространять, распечатывать, искать или ссылаться на полные тексты этих статей, сканировать их для индексации, передавать в качестве данных для программного обеспечения или использовать их для любых других законных целей без финансовых, юридических или технических барьеров, за исключением тех, которые неотделимы от получения доступа к самому Интернету.

Для получения дополнительной информации обратитесь к Будапештской декларации.

Архивация

• Российская Государственная Библиотека
• Национальный Электронно-Информационный Консорциум

Рецензирование

Все научные статьи, поступившие в редакцию журнала «Первичная медико-санитарная помощь», проходят обязательное двойное слепое рецензирование (рецензент не знает авторов рукописи, авторы рукописи не знают рецензентов). Рукописи направляются двум рецензентам для оценки.

1. Рецензирование статей осуществляется членами редакционной коллегии и  приглашенными рецензентами – ведущими специалистами в соответствующей отрасли медицины России и других стран. Решение о выборе того или иного рецензента для проведения экспертизы статьи принимает заместитель главного редактора. Срок рецензирования составляет 3-4 недели, но по просьбе рецензента он может быть продлен.
2. Каждый рецензент имеет право отказаться от рецензии в случае наличия явного конфликта интересов, отражающегося на восприятии и интерпретации материалов рукописи. По итогам рассмотрения рукописи рецензент даёт рекомендации о дальнейшей судьбе статьи (каждое решение рецензента обосновывается):
• статья рекомендуется к публикации в настоящем виде;
• статья рекомендуется к публикации после исправления отмеченных рецензентом недостатков;
• статья нуждается в дополнительном рецензировании другим специалистом;
• статья не может быть опубликована в журнале.
3. Если в рецензии содержатся рекомендации по исправлению и доработке статьи, редакция журнала направляет автору текст рецензии с предложением учесть их при подготовке нового варианта статьи или аргументировано (частично или полностью) их опровергнуть. Доработка статьи не должна занимать более 1 месяца с момента отправки электронного сообщения авторам о необходимости внесения изменений. Доработанная автором статья повторно направляется на рецензирование через электронную форму.
4. В случае отказа авторов от доработки материалов, они должны в письменной или устной форме уведомить редакцию о своем отказе от публикации статьи. Если авторы не возвращают доработанный вариант по истечении 3 месяцев со дня отправки рецензии, даже при отсутствии сведений от авторов с отказом от доработки статьи, редакция снимает её с учета. В подобных ситуациях авторам направляется соответствующее уведомление на адрес электронной почты, указанный при направлении статьи, о снятии рукописи с регистрации в связи с истечением срока, отведенного на доработку.
5. Если у автора и рецензентов возникли неразрешимые противоречия относительно рукописи, редакционная коллегия вправе направить рукопись на дополнительное рецензирование. В конфликтных ситуациях решение принимает главный редактор на заседании редакционной коллегии.
6. Решение об отказе в публикации рукописи принимается на заседании редакционной коллегии в соответствии с рекомендациями рецензентов. Статья, не рекомендованная решением редакционной коллегии к публикации, к повторному рассмотрению не принимается. Сообщение об отказе в публикации направляется автору по электронной почте.
7. После принятия редколлегией журнала решения о допуске статьи к публикации редакция информирует об этом автора и указывает сроки публикации.
8. Наличие положительной рецензии не является достаточным основанием для публикации статьи. Окончательное решение о публикации принимается редакционной коллегией. В конфликтных ситуациях решение принимает главный редактор.
9. Оригиналы рецензий хранятся в редакции журнала в течение 5 лет.

Этика научных публикаций

Журнал «Первичная медико-санитарная помощь» при принятии решений и разрешении возможных конфликтов придерживается признанных международных правил, регулирующих этические взаимоотношения между всеми участниками публикационного процесса: авторами, редакторами, рецензентами, издателем и учредителем.

Положения, перечисленные в этом разделе, основаны на рекомендациях Committee on Publication Ethics (COPE) , Publication Ethics and Publication Malpractice Statement издательства Elsevier, Принципы прозрачности и лучшие практики научно-издательской деятельности.

Введение

1.1. Публикация материалов в рецензируемых журналах не только является простым способом научных коммуникаций, но и вносит значительный вклад в развитие соответствующей области научного знания. Таким образом, важно установить стандарты будущего этичного поведения всех вовлеченных в публикацию сторон, а именно: Авторов, Редакторов журнала, Рецензентов, Издательства и Научного общества для журнала «Первичная медико-санитарная помощь»

1.2. Издатель не только поддерживает научные коммуникации и инвестирует в данный процесс, но также несет ответственность за соблюдение всех современных рекомендаций в публикуемой работе.

1.3. Издатель берет на себя обязательства по строжайшему надзору за научными материалами. Наши журнальные программы представляют беспристрастный «отчет» развития научной мысли и исследований, поэтому мы также осознаем ответственность за должное представление этих «отчетов», особенно с точки зрения этических аспектов публикаций, изложенных в настоящем документе.

2. Обязанности Редакторов

2.1. Решение о публикации

Редактор научного журнала «Первичная медико-санитарная помощь» самолично и независимо несет ответственность за принятие решения о публикации, часто в сотрудничестве с соответствующим Научным обществом. Достоверность рассматриваемой работы и ее научная значимость всегда должны лежать в основе решения о публикации. Редактор может руководствоваться политикой Редакционной коллегии журнала «Исследования и практика в медицине», будучи ограниченным актуальными юридическими требованиями в отношении клеветы, авторского права, законности и плагиата.

Редактор может совещаться с другими Редакторами и Рецензентами (или должностными лицами Научного общества) во время принятия решения о публикации.

2.2. Порядочность

Редактор должен оценивать интеллектуальное содержание рукописей вне зависимости от расы, пола, сексуальной ориентации, религиозных взглядов, происхождения, гражданства или политических предпочтений Авторов.

2.3. Конфиденциальность

Редактор и Редакционная коллегия журнала «Первичная медико-санитарная помощь» обязаны без необходимости не раскрывать информацию о принятой рукописи всем лицам, за исключением Авторов, Рецензентов, возможных Рецензентов, других научных консультантов и Издателя.

2.4. Политика раскрытия и конфликты интересов

2.4.1 Неопубликованные данные, полученные из представленных к рассмотрению рукописей, нельзя использовать в личных исследованиях без письменного согласия Автора. Информация или идеи, полученные в ходе рецензирования и связанные с возможными преимуществами, должны сохраняться конфиденциальными и не использоваться с целью получения личной выгоды.

2.4.2 Редакторы должны брать самоотвод от рассмотрения рукописей (а именно: запрашивать Со-редактора, Помощника редактора или сотрудничать с другими членами Редакционной коллегии при рассмотрении работы вместо самоличного рецензирования и принятия решения) в случае наличия конфликтов интересов вследствие конкурентных, совместных и других взаимодействий и отношений с Авторами, компаниями и, возможно, другими организациями, связанными с рукописью.

2.5. Надзор за публикациями

Редактор, предоставивший убедительные доказательства того, что утверждения или выводы, представленные в публикации, ошибочны, должен сообщить об этом  Издателю (и/или в соответствующее Научное общество) с целью скорейшего уведомления о внесении изменений, изъятия публикации, выражения обеспокоенности и других соответствующих ситуации заявлений.

2.6. Вовлеченность и сотрудничество в рамках исследований

Редактор совместно с Издателем (или Научным обществом) принимают адекватные ответные меры в случае этических претензий, касающихся рассмотренных рукописей или опубликованных материалов. Подобные меры в общих чертах включают взаимодействие с авторами рукописи и аргументацию соответствующей жалобы или требования, но также могут подразумевать взаимодействия с соответствующими организациями и исследовательскими центрами.

3. Обязанности Рецензентов

3.1. Влияние на решения Редакционной коллегии

Рецензирование помогает Редактору принять решение о публикации и посредством соответствующего взаимодействия с Авторами также может помочь Автору повысить качество работы. Рецензирование —  это необходимое звено в формальных научных коммуникациях, находящееся в самом «сердце» научного подхода. Издатель разделяет точку зрения о том, что все ученые, которые хотят внести вклад в публикацию, обязаны выполнять существенную работу по рецензированию рукописи.

3.2. Исполнительность

Любой выбранный Рецензент, чувствующий недостаточно квалификации для рассмотрения рукописи или не имеющий достаточно времени для быстрого выполнения работы, должен уведомить Редактора журнала «Первичная медико-санитарная помощь» и попросить исключить его из процесса рецензирования соответствующей рукописи.

3.3. Конфиденциальность

Любая рукопись, полученная для рецензирования, должна рассматриваться как конфиденциальный документ. Данную работу нельзя открывать и обсуждать с любыми лицами, не имеющими на то полномочий от Редактора.

3.4. Требования к рукописи и объективность

Рецензент обязан давать объективную оценку. Персональная критика Автора неприемлема. Рецензентам следует ясно и аргументировано выражать свое мнение.

3.5. Признание первоисточников

Рецензентам следует выявлять значимые опубликованные работы, соответствующие теме и не включенные в библиографию к рукописи. На любое утверждение (наблюдение, вывод или аргумент), опубликованное ранее, в рукописи должна быть соответствующая библиографическая ссылка. Рецензент должен также обращать внимание Редактора на обнаружение существенного сходства или совпадения между рассматриваемой рукописью и любой другой опубликованной работой, находящейся в сфере научной компетенции Рецензента.

3.6. Политика раскрытия и конфликты интересов

3.6.1 Неопубликованные данные, полученные из представленных к рассмотрению рукописей, нельзя использовать в личных исследованиях без письменного согласия Автора. Информация или идеи, полученные в ходе рецензирования и связанные с возможными преимуществами, должны сохраняться конфиденциальными и не использоваться с целью получения личной выгоды.

3.6.2. Рецензенты не должны участвовать в рассмотрении рукописей в случае наличия конфликтов интересов вследствие конкурентных, совместных и других взаимодействий и отношений с любым из Авторов, компаниями или другими организациями, связанными с представленной работой.

4. Обязанности Авторов

4.1. Требования к рукописям

4.1.1 Авторы доклада об оригинальном исследовании должны предоставлять достоверные результаты проделанной работы также, как и объективное обсуждение значимости исследования. Данные, лежащие в основе работы, должны быть представлены безошибочно. Работа должна содержать достаточно деталей и библиографических ссылок для возможного воспроизведения. Ложные или заведомо ошибочные утверждения воспринимаются как неэтичное поведение и неприемлемы.

4.1.2. Обзоры и научные статьи также должны быть точными и объективными, точка зрения Редакции должны быть четко обозначена.

4.2. Доступ к данным и их хранение

У Авторов могут быть запрошены необработанные данные, имеющие отношение к рукописи, для рецензирования Редакторами. Авторы должны быть готовы предоставить открытый доступ к такого рода информации (согласно ALPSP-STM Statement on Data and Databases), если это осуществимо, и в любом случае быть готовы сохранять эти данные в течение адекватного периода времени после публикации.

4.3. Оригинальность и плагиат

4.3.1 Авторы должны удостовериться, что представлена полностью оригинальная работа и в случае использования работ или утверждений других Авторов должны предоставлять соответствующие библиографические ссылки или выдержки.

4.3.2 Плагиат может существовать во многих формах, от представления чужой работы как авторской до копирования или перефразирования существенных частей чужих работ (без указания авторства) и до заявления собственных прав на результаты чужих исследований. Плагиат во всех формах представляет собой неэтичные действия и неприемлем.

4.4. Множественность, избыточность и одновременность публикаций

4.4.1 В общем случае Автор не должен публиковать рукопись, по большей части посвященную одному и тому же исследованию, более чем в одном журнале как оригинальную публикацию. Представление одной и той же рукописи одновременно более чем в один журнал воспринимается как неэтичное поведение и неприемлемо.

4.4.2. В общем случае Автор не должен представлять на рассмотрение в другой журнал ранее опубликованную статью. 

4.4.3. Публикация определенного типа статей (например, клинических рекомендаций, переводных статей) в более чем одном журнале является в некоторых случаях этичной при соблюдении определенных условий. Авторы и Редакторы заинтересованных журналов должны согласиться на вторичную публикацию, представляющую обязательно те же данные и интерпретации, что и в первично опубликованной работе.

Библиография первичной работы должна быть представлена и во второй публикации. Более подробную информацию о допустимых формах вторичных (повторных) публикаций можно найти на странице www.icmje.org.

4.5. Признание первоисточников

Необходимо всегда признавать вклад других лиц. Авторы должны ссылаться на публикации, которые имеют значение для выполнения представленной работы. Данные, полученные приватно, например, в ходе беседы, переписки или в процессе обсуждения с третьими сторонами, не должны быть использованы или представлены без ясного письменного разрешения первоисточника. Информация, полученная из конфиденциальных источников, такая как оценивание рукописей или предоставление грантов, не должна использоваться без четкого письменного разрешения Авторов работы, имеющей отношение к конфиденциальным источникам.

4.6. Авторство публикации

4.6.1 Авторами публикации могут выступать только лица, которые внесли существенный вклад в формирование замысла работы, разработку, исполнение или интерпретацию представленного исследования. Все те, кто внес существенный вклад, должны быть обозначены как Соавторы. В тех случаях, когда участники исследования внесли существенный вклад по определенному направлению в исследовательском проекте, они должны быть указаны как лица, внесшие существенный вклад в данное исследование.
4.6.2. Автор должен удостовериться, что все участники, внесшие существенный вклад в исследование, представлены как Соавторы и не приведены в качестве Соавторов те, кто не участвовал в исследовании, что все Соавторы видели и одобрили окончательную версию работы и согласились с представлением ее к публикации.

4.7. Риски, а также люди и животные, выступающие объектами исследований

4.7.1 Если работа предполагает использование химических продуктов, процедур или оборудование, при эксплуатации которых возможен какой-либо необычный риск, Автор должен четко обозначить это в рукописи.

4.7.2 Если в работе предполагается участие животных или людей как объектов исследования, Авторы должны удостовериться, что в рукописи указано, что все стадии исследования соответствуют законодательству и нормативным документам исследовательских организаций, а также одобрены соответствующими комитетами. В рукописи должно быть четко

отражено, что от всех людей, ставших объектами исследований, получено информированное согласие. Необходимо всегда следить за соблюдением прав на неприкосновенность частной жизни.

4.8. Политика раскрытия и конфликты интересов

4.8.1 Все Авторы обязаны раскрывать в своих рукописях финансовые или другие существующие конфликты интересов, которые могут быть восприняты как оказавшие влияние на результаты или выводы, представленные в работе.

4.8.2 Примеры потенциальных конфликтов интересов, обязательно подлежащих раскрытию, включают работу по найму, консультирование, наличие акционерной собственности, получение гонораров, предоставление экспертных заключение, патентная заявка или регистрация патента, гранты и другое финансовое обеспечение. Потенциальные конфликты интересов должны быть раскрыты как можно раньше.

4.9. Существенные ошибки в опубликованных работах

В случае обнаружения Автором существенных ошибок или неточностей в публикации, Автор должен сообщить об этом Редактору журнала «Первичная медико-санитарная помощь»  и взаимодействовать с Редактором с целью скорейшего изъятия публикации или исправления ошибок. Если Редактор или Издательство получили сведения от третьей стороны о том, что публикация содержит существенные ошибки, Автор обязан изъять работу или исправить ошибки в максимально короткие сроки.

5. Обязанности Издательства

5.1 Издатель должен следовать принципам и процедурам, способствующим исполнению этических обязанностей Редакторами,

Рецензентами и авторами научно-практического рецензируемого журнала «Первичная медико-санитарная помощь» в соответствии с данными требованиями. Издатель должен быть уверен, что потенциальная прибыль от размещения рекламы или производства репринтов не повлияла на решения Редакторов.

5.2. Издательство должно оказывать поддержку Редакторам журнала «Первичная медико-санитарная помощь» в рассмотрении претензий к этическим аспектам публикуемых материалов и помогать взаимодействовать с другими журналами и/или Издательствами, если это способствует исполнению обязанностей Редакторами.

5.3. Издатель должен способствовать надлежащей практике проведения исследований и внедрять отраслевые стандарты в целях совершенствования этических рекомендаций, процедур изъятия и исправления ошибок.

5.4 Издатель должен обеспечить соответствующую специализированную юридическую поддержку (заключение или консультирование) в случае необходимости.

Учредитель

• ФГБУ «НМИЦ ТПМ» Минздрава России 

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Национальный медицинский исследовательский центр терапии и профилактической медицины» Министерства здравоохранения Российской Федерации (ФГБУ «НМИЦ ТПМ» Минздрава России) является ведущим центром по научному, методическому и информационному обеспечению деятельности Минздрава России по вопросам оказания первичной медико-санитарной помощи (по профилям «терапия» и «профилактическая медицина»), включая анализ и оценку качества, а также совершенствование процессов оказания первичной медико-санитарной помощи, в том числе в области организационных, методических и клинических аспектов проведения профилактических осмотров, диспансеризации и диспансерного наблюдения, реализации кадровой политики в первичном звене здравоохранения Российской Федерации, а также подготовки и образовании врачей первичного звена.

Учреждение осуществляет научно-исследовательскую, научно-техническую, образовательную, фармацевтическую деятельность и деятельность по созданию экспериментальных разработок, оказывает населению специализированную, в том числе высокотехнологичную, медицинскую помощь.

Плата за публикацию

Публикация в научно-практическом рецензируемом журнале «Первичная медико-санитарная помощь» для авторов бесплатна.

Редакция не взимает плату с авторов за подготовку, размещение и печать материалов.

Политика раскрытия и конфликты интересов

Неопубликованные данные, полученные из представленных к рассмотрению рукописей, нельзя использовать в личных исследованиях без письменного согласия Автора. 
Информация или идеи, полученные в ходе рецензирования и связанные с возможными преимуществами, должны сохраняться конфиденциальными и не использоваться с целью получения личной выгоды.

Рецензенты не должны участвовать в рассмотрении рукописей в случае наличия конфликтов интересов вследствие конкурентных, совместных и других взаимодействий и отношений с любым из Авторов, компаниями или другими организациями, связанными с представленной работой.

Заимствования и плагиат

Редакционная коллегия научно-практического рецензируемого журнала «Первичная медико-санитарная помощь» при рассмотрении статьи может произвести проверку материала с помощью системы Антиплагиат. В случае обнаружения многочисленных заимствований редакция действует в соответствии с правилами COPE.

Политика размещения препринтов и постпринтов

В процессе подачи статьи автору необходимо подтвердить, что статья не была опубликована или не была принята к публикации в другом научном журнале. При ссылке на опубликованную в научно-практическом рецензируемом журнале «Первичная медико-санитарная помощь» статью издательство просит размещать ссылку (полный URL материала) на официальный сайт журнала.

К рассмотрению допускаются статьи, размещенные ранее авторами на личных или публичных сайтах, не относящихся к другим издательствам.

Источники дохода

Издание научно-практического рецензируемого журнала «Первичная медико-санитарная помощь» финансируется за счет средств организации-учредителя, за счет средств издателя, публикации рекламных материалов, публикации репринтов, авторских сборов.

Направительное письмо

Политика по отзыву и исправлению статей

Документ основывается на положениях руководств, рекомендаций и стандартов международных профессиональных организаций, в первую очередь, Комитета по публикационной этике (Committee on Publication Ethics – COPE, COPE Retraction guidelines. Version 2. November  2019), а также Международного комитета редакторов медицинских журналов (International Committee of Medical Journal Editors – ICMJE), Ассоциации научных редакторов и издателей (АНРИ) и других зарубежных профессиональных российских и зарубежных организаций.

1. Редакторы журналов должны рассмотреть вопрос об отзыве публикации, если:

•    У них есть четкие доказательства недостоверности публикуемой информации, возникшей либо в результате серьезной ошибки (например, ошибок в расчётах или экспериментах) или в результате сознательных действий (например, фальсификации данных) или умышленной фальсификации (например, манипуляции с изображением);
•    Публикация является плагиатом. Ранее полученные результаты были опубликованы в других источниках без надлежащего указания на предыдущие источники или раскрытие информации редактору, разрешение на переиздание или обоснование необходимости повторной публикации (т. е. случаи дублирующей публикации).
•    Публикация содержит материалы или данные без разрешения на использование. Авторское право было нарушено или существует какая-то другая серьезная правовая проблема (например, клевета, конфиденциальность).
•    Публикация описывает неэтичные исследования.
•    Публикация была осуществлена исключительно на основе скомпрометированного или манипулированного процесса экспертной оценки.
•    Автор(ы) не раскрыл крупный конкурирующий интерес (известный также как конфликт интересов), который, по мнению редактора, оказал бы влияние на интерпретацию работы или рекомендации редакторов и рецензентов.
•    Некорректный состав авторов (отсутствует тот, кто достоин быть автором; включены лица, не отвечающие критериям авторства)

2. Какими должны быть уведомления об отзыве:

•    Связаны гиперссылками с отозванной статьей везде, где это возможно (т. е. во всех онлайн-версиях).
•    Четко определять отзываемую статью (например, включая название и всех авторов в заголовок отзыва или со ссылкой на отозванную статью).
•    Четко идентифицированными как отзыв публикации - ретракция (т. е. отличаться от других типов внесения поправок и комментариев).
•    Опубликованы в кратчайшие сроки, чтобы свести к минимуму вредоносные последствия ложных публикаций.
•    Находиться в свободном доступе для всех читателей (то есть, быть не в ограниченном доступе или доступными только для подписчиков).
•    С информацией, кто отзывает статью
•    С информацией о причине(ах) отзыва
•    Объективными, излагать факты и не содержать провокационных высказываний.

3. Цель отзыва публикаций:

Основная цель ретракции – исправление опубликованной информации и предупреждение других авторов и читателей о неправомерности использования в своих исследованиях результатов статьи, подвергшейся отзыву (ретрагированию), поскольку информации, содержащей серьезные недостатки и /или ошибочные данные, нельзя доверять. Ретракция нужна для обеспечения целостности добросовестных исследований, и является одним из инструментов редакционного коллектива по защите репутации журнала и сохранению доверия читателей к качеству и содержанию выпускаемых материалов.
Недостоверность данных может являться результатом добросовестного заблуждения и ошибки или сознательных нарушений. Ретракция не имеет целью наказание авторов, совершивших нарушения, и нужна для исправления публикуемой информации, обеспечения её цельности и достоверности Исключения могут составлять случаи злостного нарушения этики, когда редакции отказываются в дальнейшем принимать в свой журнал статьи таких авторов.

Для поддержания качества контента и исключения необходимости часто проводить ретракцию статей, связанную с этическими нарушениями, редакция журнала «Первичная медико-санитарная помощь» тщательно проверяет поступающие рукописи на наличие плагиата, самоплагиата, дублирования, фальсификации и фабрикации текста, применяя российские и зарубежные системы проверки на заимствование, а также стремится организовывать и поддерживать в журнале процесс качественного рецензирования.

4. Процедура ретракции:

1. Проведение редакцией расследования, при необходимости с привлечением экспертов.
2. Принятие решения о ретракции и оформление соответствующего протокола.
3. Публикация уведомления о ретракции в ближайшем выпуске журнала и на сайте издания.
4. Информирование баз данных (eLibrary.ru, Scopus, WoS) о ретракции.
5. Пометка ретрагированной статьи в электронных версиях с указанием даты ретракции.

5. Какие публикации необходимо отозвать:

Если только небольшая часть статьи содержит недостоверные данные, особенно в результате добросовестной ошибки, наилучший способ решить проблему – внесение исправления или запись в списке опечаток. Частичный отзыв нецелесообразен, потому что он усложняет определение статуса статьи читателями и достоверности ее частей.

Аналогичным образом, если только небольшая часть статьи (например, несколько предложений в обсуждении) является плагиатом, редакторы должны подумать, не будет ли для читателей (и для автора оригинальной работы) лучше, если в статью будут внесены поправки (с корректными ссылками на источник), чем если будет отозвана вся статья полностью, которая может содержать смысл и оригинальные данные и в других своих частях.

В случаях дублирующих публикаций (т.е. когда авторы опубликовали те же данные или статью в более чем одном журнале без соответствующих обоснования, разрешения и перекрестных ссылок), журнал, первым опубликовавший статью, может выдать уведомление о дублирующей публикации (Redundant Publication), но отозвать статью он должен только при условии, если её выводы являются недостоверными. Любые журналы, впоследствии печатающие дублирующую статью, должны отозвать ее и указать причину отзыва.

Если статья подается более чем в один журнал одновременно, принимается и печатается в обоих журналах (в электронном или в печатном виде) в то же самое время, приоритет может быть установлен по дате, на которую авторами была подписана лицензия на публикацию или договор о передаче авторских прав.

Журналы, публикующие статью, которая синтезирует или собирает данные из избыточных публикаций, могут рассмотреть возможность внесения правки; дублирование подсчета одних и тех же данных может привести в случаях метаанализа и систематического обзора к переоценке размеров действия и преимуществ вмешательства.

В случаях частичного дублирования (то есть, когда авторы представляют некоторые новые выводы в статье, которая также содержит значительное количество ранее опубликованной информации) редакторы должны решить, что будет лучше для читателей: отозвать всю статью или издать уведомление о дублирующей публикации с указанием ранее опубликованных частей и приведением перекрестных ссылок на предшествующую работу. Это будет зависеть от объема дублирования: в некоторых случаях (например, описание стандартного метода), ограниченная степень дублирования текста (https://publicationethics.org/news/text-recycling-research-project-update-march-2021) вполне допустима.

Рекомендации по обращению с дублирующими материалами, обнаруженными до их публикации, или уже опубликованными можно найти в соответствующих схемах

• Избыточная (дублирующая) публикация в опубликованной статье. Блок-схема COPE
• Избыточная (дублирующая) публикация в представленной рукописи. Блок-схема COPE
• Что делать, если вы подозреваете избыточную (дублирующую) публикацию

Публикация окончательного варианта на веб-сайте («Принято в печать») является публикацией, даже если статья не появилась (или не появится) в печати. Если статья отозвана до появления печатной версии в журнале, электронная версия должна быть сохранена на сайте журнала с четким Уведомлением об Отзыве и включена в библиографические базы данных (например, с цифровым идентификатором объекта (DOI) или с другой постоянной ссылкой, которая определяет её местонахождение), даже если она не появится в печатной версии журнала и, таким образом, не будет размещена на странице. Это необходимо, потому что исследователи уже могли обращаться к ней и цитировать электронные версии статьи, и их необходимо предупредить об её отзыве.

Статьи, которые опирались на данные впоследствии отозванных статей в своих собственных выводах, таких как систематические обзоры или метаанализы, сами могут нуждаться в исправлении или отзыве. Отзыв публикации может быть запрошен автором(ами) статьи, учреждением, читателями или редактором.

6. Какие публикации необходимо отозвать:

Уведомление об отзыве должно быть на каждую статью, содержать причины и основания отзыва, в понятной для читателя форме; также в нем должны быть указаны лица, отзывающие статью и, возможно, каким образом данное дело дошло до сведения журнала (истцы могут обнародованы только в случае, если дали разрешение).
Редакторы должны, если это возможно, вести переговоры с авторами и согласовать  формулировки, приемлемые для всех сторон. Однако время на формулировку текста отзыва не должно быть затянутым. Уведомление об отзыве может быть опубликовано, даже если не было достигнуто согласия.
Уведомления должны быть опубликованы во всех версиях журнала (т.е. печатных и / или электронных). Необходимо включить авторов и название отозванной статьи в заголовок уведомления об отзыве. Пример формы отзыва Европейской Ассоциации научных редакторов (EASE) (https://bit.ly/2kqAo3O).
Отозванные статьи должны быть четко обозначены в качестве таковых во всех электронных источниках (например, на веб-сайте журнала и в любых библиографических базах данных). Редакторы несут ответственность за то, что отозванные публикации помечены так, что хорошо идентифицируются как таковые всеми библиографическими базам данных (которые должны также включать ссылку на отозванную статью). Уведомление об отзыве должно стать известным каждому электронному поисковику отозванных публикаций.
Отозванные статьи не должны удаляться ни из печатных копий журнала (например, в библиотеках), ни из электронных архивов, кроме как в крайних случаях, когда содержимое содержит клевету, нарушает личную неприкосновенность, является предметом судебного приказа или может представлять собой серьезный риск для здоровья населения в целом. Тогда метаданные (название и авторы) сохраняются, а в уведомлении об отзыве четко указывается, почему вся статья была удалена.

7. Кто должен осуществлять отзыв?

В некоторых случаях уведомления об отзыве публикуются совместно или от имени владельца журнала (например, ученого общества или издателя). Однако, поскольку ответственность за содержание журнала возлагается на редактора, окончательное решение об отзыве материала всегда должно приниматься им. Редакторы журналов могут отозвать публикации (или выразить своё беспокойство), даже если все или некоторые авторы не согласны с этим и отказываются отозвать публикацию. Кто именно отзывает статью, должно быть четко указано в уведомлении об отзыве.

8. Насколько быстро следует отозвать публикацию ?

Публикации необходимо отзывать сразу после того, как редактор журнала убедится в серьезных нарушених, подпадающих под любую из вышеописанных категорий.

Оперативный отзыв должен свести к минимуму количество исследователей, которые цитируют ошибочные работы, руководствуются выводами из них или приходят к неправильным выводам, например, используя дублирующие публикации в мета-анализах или в подобных случаях.
Если редакторы имеют убедительные доказательства необходимости отзыва статьи, они должны отозвать публикацию немедленно, не откладывая отзыв только из-за того, что авторы не хотят с ними сотрудничать. Однако, если заявление о нарушениях, касающееся потенциального отзыва, приводит к дисциплинарным слушаниям или внутренним расследованиям учреждений, где проводилось исследование, необходимо дождаться их результатов перед тем как осуществить отзыв (но тем временем необходимо опубликовать Выражение Озабоченности (Expression of Concern), чтобы предупредить читателей).
Если письмо или комментарий, который был представлен по поводу опубликованной статьи, вызывает серьезную озабоченность, то редактору не следует дожидаться решения о представлении уточняющего письма или комментария, чтобы рассмотреть вопрос об отзыве статьи или публикации Выражения Озабоченности.
Если у редакторов или журналов есть веские основания подозревать осознанное неправомерное действие, это должно быть доведено до сведения учреждения, от имени которого выступают авторы как можно раньше, но решение об исправлении или отзыве статьи должно быть принято журналом и не обязательно зависит от институционального установления факта неправомерного поведения.
Журналам следует обсуждать ситуацию с автором (ами) до обращения в учреждения, но при наличии хорошо обоснованных свидетельств серьезных проступков, в редких случаях журналы могут связаться с учреждениями без предварительного уведомления авторов: редакторы должны использовать руководящие принципы COPE: сотрудничество между научно-исследовательскими институтами и журналов по делам соблюдения добросовестности научных исследований (https://doi.org/10.24318/cope.2018.1.3) и рекомендации CLUE:  Wager E et al., Сотрудничество и связь между университетами и редакторами (CLUE): рекомендации о наилучшей практике, bioRxiv 139170; DOI: (https://doi.org/10.1101/139170).
При необходимости, ранее исправленная статья может быть дополнительно исправлена или ранее исправленная статья может быть отозвана после завершения институционального расследования. Когда это возможно, результаты институционального расследования должны цитироваться и цитироваться в уведомлении, и любые выводы о неправомерных действиях должны быть соответственно приписывается учреждению, сделавшему это заключение.

9. Как должны действовать редакторы, если доказательства ненадежности публикации являются недостаточными?

При невозможности получения убедительных доказательств достоверности публикации или не будут получены в обозримом будущем, отзыв статьи осуществиться не может, но редактор должен опубликовать Выражение Озабоченности.

10. Может ли отзыв применяться в случаях спорного авторства?

Иногда авторы просят отозвать статью, когда авторство оспаривается после публикации. Если не имеется оснований сомневаться в обоснованности выводов или надежности данных, не следует отзывать публикацию исключительно на основании споров об авторстве. В таких случаях, редактор журнала должен информировать лиц, участвующих в споре, что он/она не может выносить судебные решения в таких случаях, но будет готов(готова) опубликовать исправленный список авторов, если авторы/соавторы (или их учреждения) предоставят соответствующие доказательства, что такое изменение является оправданным. Для споров об авторстве, возникших до публикации, см. в соответствующих схемах COPE (https://bit.ly/34TQkNu).

11. Имеют ли авторы право отказываться от отозванной публикации?

Если отзыв связан с действиями нескольких, но не всех авторов публикации, об этом необходимо сообщить в Уведомлении об Отзыве. Тем не менее, авторство влечет за собой некоторую степень коллективной ответственности за добросовестность исследования, поэтому неприемлемо, чтобы авторы отказывались от отозванной публикации, даже если они не были непосредственно виновны в нарушениях.

12. Существуют ли основания для судебного процесса, если автор предъявляет журналу иск за отзыв или за отказ отозвать публикацию?

Авторы, несогласные с отзывом их статьи (или авторы, которым было отказано отозвать публикацию) иногда угрожают редакторам и журналам судебными исками. Желание избежать судебного процесса может привести к отказу редакторов отзывать статьи, особенно в условиях противодействия со стороны авторов.

Инструкции журналов для авторов должны содержать объяснение процедуры отзыва и описание условий, при которых статьи могут быть отозваны. Эта информация должна быть включена (например, в виде ссылок) в соглашения о публикациях и доведена до сведения авторов. Обычно авторские соглашения содержат: обязательства авторов, подтверждающие соблюдение политики журнала. Однако, даже если соглашение о публикации или инструкции журнала не устанавливают конкретные условия отзыва, авторы, как правило, не имеют оснований для принятия судебного иска против журнала за отзыв, если при отзыве было проведено соответствующее расследование и выполнены все процедуры (см. пример Mario Saad vs. American Diabetes Association - https://www.leagle.com/decision/infdco20150306891).

Тем не менее, юридическая консультация может быть полезна для правильного формулирования уведомления об отзыве или выражения сомнения, гарантирующего отсутствие дискредитации или клеветы. Насколько это возможно, формулировки отзывов статей должны быть ограничены доказанными фактами. Уведомления об отзыве не должны связаны с предположениями (например, о мотивах или элементах, которые не являются доказанными) и следует избегать ad hominem или других выражений, затрагивающих личность. Тем не менее, уведомления об отзыве должны всегда указывать причину (причины) отзыва и в заявление о выводах неправомерного поведения может быть включена информация о результатах экспертного заключения (например, после проведения институционального или финансирующего расследования).
Если согласие авторов с формулировкой заявления отзыва получено, это обеспечивает защиту от обвинений в клевете.

13. Повторная публикация отозванного контента

Автор может переиздать некоторые работы, если не все содержание было признано ненадежным. Для соблюдения прозрачности авторы должны уведомить редакцию нового журнала о предыдущем отказе, и вполне уместно процитировать опровержение, указывающее, почему работа была отозвана и что было исправлено в процессе работы.
Разрешение на переиздание также должно быть согласовано с правообладателем отозванной работы. В некоторых случаях журналы могут пожелать работать с отозванной авторами статьей, одновременно публикуя связанную и исправленную версию произведения. Эта стратегия "отозвать и переиздать" обычно не используется, но может предоставить возможность журналам и авторам прозрачно корректировать литературу, когда простое исправление не может в достаточной степени устранить недостатки оригинальной статьи (например, Cagney et al., Retraction and republication – a new tool for correcting the scientific record? European Science Editing, February 2016; 42(1) (https://bit.ly/2m03tTQ). В данном случае, первоначальная статья не должна быть полностью удалена или “заменена”, но должна быть сохранена и связана с новой.

Отношение научного рецензируемого журнала к использованию искусственного интеллекта в научной деятельности, в частности – при создании рукописи научной статьи одним автором или авторским коллективом

Любая деятельность (деятельность человека) характеризуется воздействием субъекта на объект с определением цели и плана. Субъект (человек) осуществляет деятельность, направленную на преобразование объекта. При этом субъект побуждается к деятельности мотивом (потребность в осуществлении деятельности), а затем формулируются: цель (каков желаемый результат деятельности?), средства (с помощью чего происходит деятельность?), действия (какие шаги осуществляет субъект?), результат (что получилось после всех действий?). 
Труд – это вид деятельности человека, направленной на создание материальных и духовных ценностей. Человек использует различные средства труда – приспособления и механизмы. В процессе труда человек проявляет активность, затрачивает свои силы и энергию.

Умственный труд – мыслительная деятельность, продуктом которой является определенным образом оформленная информация.

Творческий труд – свойственен не каждому работнику, обусловлен как уровнем образования и квалификации, так и способностью к новациям.
Создание рукописи научной статьи одним автором или коллективом авторов является сочетанием умственного и творческого труда человека.

Использование инструментов ИИ (как компьютера, письменных принадлежностей и пр.) относится к средствам труда, но не заменяет труд человека.

Квалифицированные специалисты достаточно легко определяют, создан ли представленный текст человеком или машиной. Критерии авторства, принятые в научных журналах: 1) разработка концепции и дизайна или анализ и интерпретация данных И 2) обоснование рукописи или проверка критически важного интеллектуального содержания И 3) окончательное утверждение для публикации рукописи И 4) согласие быть ответственным за все аспекты работы, и предполагает, что должным образом исследованы и разрешены вопросы, касающиеся тщательности и добросовестном выполнении любой части представленного исследования.

ИИ не может являться автором рукописи научной статьи, поскольку является средством труда и не участвует в вышеперечисленной трудовой деятельности.
Таким образом, можно использовать возможности ИИ при создании рукописи научной статьи одним автором или коллективом авторов только как средства труда.